写生
物理学、数学、天文学のために開発された
「カメラ・オブスキュラ」は、その後
カメラに進化した。
現代は、カメラが捉えた映像は
印刷用紙に現像され、簡単に見ることが
できている。
しかし現像技術がまだない時代は、
大きな箱型のカメラ・オブスキュラの上面のガラス板に
紙を置き、映し出された映像を人が描き写していた。
芸術においても、その装置が使われ、
写生が行なわれたと言われている。
カメラ・オブスキュラ
（出典 Wikipedia）
現代のある一人のイギリス人アーティストが
科学者と共に、カメラ・オブスキュラを再現し
アート作品を検証する番組を見た。
「正方形に描かれたフェルメールの絵画は
実物を観察して描いたのではなく、
カメラ・オブスキュラに映された画像をなぞって
描いた可能性がある」と考察している。
ミケランジェロや、ダ・ビンチの作品にも
その可能性があるという。
今となってはその真偽は誰にも分からない。
でも、いずれにせよ、そのイギリス人アーティストには
芸術を鑑賞する品格がない、下品だ、と私は思った。
観察
その形をキャンバスに再現したならば
その観察力と描写力はすごいが
たとえカメラ・オブスキュラを使ったとしても、
キャンバスの上には、フェルメールの
創造した豊かな色彩の層がある。
フェルメールの作品に限らず
幾多の名画には、その絵を描こうと思った
画家一人ひとりの想いがある。
画家がその絵を描こうとした動機や、
感情や、意思や、描き方や、構図や、
描いた形や、彩った色など、
その作品が持つすべての要素は、
時代を超え、国境を越え、
何百年という時を経て、
何万人という人々に影響を与え
多くの芸術作品が生み出されている。
芸術においてのみならず、後生に多大な価値を
生み出している。
フェルメールの作品が人々にもたらした意義は
数知れない。
しかしながらそのイギリス人アーティストの
機械的で科学的な考察は、
どんな意義を生み出しているんだろう。
芸術の鑑賞の仕方は
人それぞれ自由だ。
他者の権利を奪わない限り
是非も善悪もない。
イギリス人アーティストの
表面的な彼の鑑賞や考察も、悪じゃない。
けれどそれはまるで、
女性が身を装い、化粧をしている工程を
勝手に覗き見るような品のなさだと、私は感じた。
もしもカメラを使って描くことに疑問を抱いたのであれば
自身は自分の眼を鍛えて、実物を見て、描けばいい。
ただそれだけのことだ。
この世の中は
様々な色や形で溢れている。
光があり闇がある。
人それぞれ視点が違う。
視力も違う。
同じ視界に入っている同じ色や形でも
認識の仕方は、それぞれ異なっている。
だから同じ物を描いても、
全く同じ画材を使っても
違う絵ができる。
芸術は自由だ。
だからアートは楽しいのだ。
素晴らしいのだ。
一部だけを切り取り、自分が
見たいようにしか見ないことの
なんとも、もったいないことか・・。
→ 12.絵を仕事に